Lire cet article dans:

Contrôle du SDRPv incluant la souche 1-4-4 L1C

Avec l'augmentation du nombre d'élevages infectés par des souches hautement virulentes de SDRP, que pouvons-nous faire pour prévenir et contrôler l'infection ? En quoi la souche 1-4-4 L1C est-elle différente ?

Le virus du SDRP reste un défi pour l'industrie porcine américaine, qui coûte à cette dernière entre 560 millions de dollars par an (en 2005) et 664 millions de dollars (en 2013). Le Morrison Swine Health Monitoring Project (MSHMP), a montré une incidence de 24% de nouveaux foyers au cours de la période de 12 mois (juillet 2020 - juin 2021). Les données de laboratoire présentées dans le cadre du Système de déclaration des maladies porcines (Swine Disease Reporting System ou SDRS) ont permis de vérifier, d'un point de vue diagnostique, qu'un nombre croissant de nouvelles introductions de SDRP dans les élevages sont du groupe variant RFLP 1-4-4, lignée 1C, une souche associée à des charges virales plus élevées.

La biosécurité et la bio-exclusion revêtent une importance particulière dans la prévention et le contrôle du SDRPv afin d'éviter les infections dans les élevage. Les élevages de truies, situés dans des zones où la densité de porcs augmente, sont plus fréquemment infectés. Cette fréquence accrue de l'infection est associée au nombre d'élevages d'engraissement environnants. Il a été démontré que la filtration permet de réduire la fréquence d'introduction du SDRPv dans les élevages de truies. Les additifs destinés à améliorer la biosécurité des aliments ont également été utilisés comme outil pour limiter le risque d'introduction de nouveaux virus dans un élevage. Une partie souvent oubliée est la bio-contention, un concept qui consiste à limiter autant que possible la propagation du virus à partir d'une exploitation infectée, et c'est un domaine dans lequel nous devons continuer à réduire la propagation dans la région également.

Les signes cliniques de cette souche étaient conformes à ceux précédemment décrits pour le virus SDRPv, notamment une augmentation du taux d'avortement, une réduction du taux de mise bas et une augmentation de la mortalité des truies, des mort-nés et des momies, ainsi que de la mortalité avant sevrage. Dans la phase de post-sevrage, le virus a provoqué une réduction du gain moyen quotidien (GMQ) et une augmentation de la mortalité, surtout dans la phase de transition.

La différence avec le SDRPv 1-4-4 L1C est l'ampleur et la durée des signes observés.

Une protection croisée par une exposition antérieure à d'autres virus et vaccins semble exister et permettre aux élevages de se stabiliser et de revenir plus rapidement à un flux négatif d'animaux. Du point de vue du diagnostic, ce virus est le même que les virus précédents et le test PCR fonctionne bien. La seule chose qui a été différente avec ces virus, ce sont les valeurs de CT (valeur seuil du nombre de cycles) beaucoup plus basses observées dans certains élevages, ce qui indique des charges virales relativement plus élevées chez les animaux touchés.

Les mesures de contrôle sont cohérentes avec celles que nous avons utilisées pour les souches précédentes de SDRPv, et consistent à permettre à une exploitation de se stabiliser puis à progresser vers l'élimination du virus en utilisant des protocoles pour l'entrée d'un nombre important d'animaux de remplacement, la fermeture de l'élevage et l'exposition au virus. Les élevages qui pratiquent le réemploi interne des jeunes cochettes sont préparés pour y parvenir plus facilement. Le contrôle continu du processus est devenu plus facile et permet de mieux détecter les élevages à faible prévalence grâce à l'utilisation de fluides de traitement. Les porcs à sevrer doivent continuer à être surveillés afin de s'assurer que nous ne passons pas à côté d'une éventuelle infection dans les salles de mise bas. Les élevages mettent plus de temps à atteindre un statut négatif ou une faible prévalence.

Figure 1. Timeline for stabilization following herd virus exposure. This outlines some of the milestones to monitor while going through a virus elimination and what expectations should be. We realize every herd will have unique circumstances that may alter this timeline, but this is a reference as a herd starts the process.

La figure 2 montre l'évolution dans le temps du nombre de porcelets sevrés/truie inséminée pour douze élevages américains qui ont connu des foyers entre novembre 2020 et juillet 2021 avec des virus SRRP similaires, qui ont tous conservé une homologie supérieure à 98 % dans le séquençage de l'ORF 5.

Figure 2 : Évolution du nombre de porcelets sevrés/truie inséminée/an après l'apparition du SDRPv (variant 1-4-4 L1C) dans 12 élevages différents, montrant que la baisse de productivité prend jusqu'à 30 semaines pour se rétablir.

Figure 2 : Évolution du nombre de porcelets sevrés/truie inséminée/an après l'apparition du SDRPv (variant 1-4-4 L1C) dans 12 élevages différents, montrant que la baisse de productivité prend jusqu'à 30 semaines pour se rétablir.

Il semble que les variants 1-4-4 1C du SDRP agissent de la même manière que les autres virus SDRP que nous avons connus dans le passé. La gravité de l'épidémie dépend de l'immunité existante dans l'élevage, de la vitesse à laquelle le virus se déplace dans l'exploitation et du temps écoulé entre l'apparition de l'épidémie et son arrêt. En raison de tous ces facteurs, nous constatons des résultats différents selon les élevages. Les exploitations ont réussi à éliminer ce virus et ont retrouvé les niveaux de production antérieurs, tant chez les truies que chez les porcelets sevrés.

Consultez le ”guide des maladies” pour plus d’informations

Commentaires de l'article

Cet espace n'est pas destiné a être une zone de consultation des auteurs mais c'est un lieu de discussionouverts à tous les utilisateurs de 3trois3.
Publier un nouveau commentaire

Pour commenter, vous devez être utilisateur de 3trois3 et vous connecter

Articles liés