0
Mythe n° 1 : des progrès ont été accomplis
Lorsque je demande à des éleveurs de porcs ou à des vétérinaires si des progrès ont été réalisés en matière de biosécurité, la réponse est généralement affirmative. Pour étayer leur réponse, ils citent la mise en œuvre accrue de pratiques de biosécurité telles que le lavage des remorques, les douches, etc. Mais est-ce la meilleure façon de mesurer les progrès accomplis ? On peut soutenir que la mesure des résultats que les pratiques de biosécurité sont censées produire est un meilleur moyen de mesurer les progrès. Aux États-Unis, l'incidence des foyers causés par le SDRPv et le DEPv dans les élevages de truies reste élevée et les introductions latérales de SDRPv, de coronavirus et d'autres agents pathogènes chez les porcs d'engraissement continuent de se produire à une fréquence élevée. Dans plusieurs pays, dont les États-Unis et l'Espagne, la mortalité entre le sevrage et la commercialisation est élevée et en augmentation, ce qui signifie que la santé générale des porcs ne s'améliore pas. Enfin, la propagation du virus de la peste porcine africaine (PPA) dans le monde ne laisse pas présager de progrès en matière de biosécurité.
Comment expliquer l'absence d'amélioration des performances malgré la mise en œuvre d'un plus grand nombre de pratiques de biosécurité ? Le secteur porcin a évolué très rapidement au cours des 30 dernières années, ce qui a entraîné une augmentation substantielle des risques en matière de biosécurité. La production multi-sites implique que les porcs d'engraissement soient transportés deux fois ou plus de la naissance à l'abattage, parfois sur de longues distances, ce qui favorise la propagation rapide des maladies endémiques. Le recours à une main-d'œuvre salariée et le développement de centres d'insémination, d'usines d'aliments et de services tels que la gestion du lisier ont entraîné une augmentation significative de la fréquence d'entrée dans les élevages d'agents porteurs d'agents pathogènes tels que les personnes, la semence, les aliments, le personnel d'entretien, les véhicules et les équipements. Avec l'augmentation de la taille des entreprises, des départements spécialisés ont été créés, ce qui rend la prise de décision coordonnée de plus en plus difficile. Les décisions concernant la santé animale sont de plus en plus souvent prises par un petit nombre d'individus, avec une participation relativement faible des vétérinaires. Bien que des progrès aient été réalisés dans la mise en œuvre des pratiques de biosécurité, l'absence d'amélioration des résultats suggère que les changements qui ont accompagné l'évolution rapide du secteur porcin au cours des 30 dernières années ont accru plus rapidement les risques en matière de biosécurité.
Mythe n° 2 : Nous savons ce qu'il faut faire
C'est un refrain que j'entends souvent, surtout de la part des vétérinaires porcins. Cela signifie que nous connaissons déjà les bonnes mesures de biosécurité ; les listes publiées de bonnes pratiques de biosécurité ne manquent pas et si nous les appliquions correctement, nous ferions des progrès. Je ne suis pas du tout d'accord. Pour être efficaces, les mesures de contrôle de la biosécurité doivent s'attaquer aux risques importants qui augmentent la probabilité qu'un agent pathogène pénètre dans l'élevage.
Pour qu'un agent pathogène pénètre dans un élevage, trois défaillances doivent se produire (figure 1). C'est le concept des trois défauts pour l'identification des risques de biosécurité (Holtkamp et al. 2023). Un risque de biosécurité est défini comme une circonstance, une action ou une omission qui augmente la probabilité d'une ou plusieurs des trois failles, et une analyse des risques de biosécurité est un examen des procédures opérationnelles visant à identifier les risques. Les risques de biosécurité découlent de l'exécution des procédures opérationnelles, y compris celles qui sont nécessaires à la production porcine et celles qui sont exécutées strictement pour réduire les risques de biosécurité, comme la douche à l'entrée et à la sortie de l'exploitation. L'identification des risques en matière de biosécurité nécessite une compréhension approfondie des processus de production : comment les procédures opérationnelles sont exécutées, qui les exécute, quand elles sont exécutées, quelles sont les circonstances, les installations et l'équipement avec lesquels elles sont exécutées et où elles sont exécutées. Dire que "nous savons ce qu'il faut faire" laisse entendre que nous avons déjà identifié les risques les plus importants en matière de biosécurité. D'après mon expérience des enquêtes sur les foyers au cours de la dernière décennie, les producteurs et les vétérinaires ont rarement une compréhension globale des détails du processus de production suffisante pour évaluer correctement les risques en matière de biosécurité. Si les vétérinaires et les producteurs prenaient le temps d'identifier et de hiérarchiser les risques de biosécurité, ils découvriraient que la vie réelle dans l'industrie porcine est plus étrange que la fiction et que c'est une erreur de supposer que nous savons ce qu'il faut faire.
Mythe n° 3 : L'étude des foyers n'a de valeur que si la cause est identifiée.
L'étude des foyers est une excellente occasion d'identifier les risques en matière de biosécurité et de les classer par ordre de priorité. Vous avez peut-être entendu dire que "toute crise est une opportunité". Les foyers sont une crise et une occasion d'apprendre, mais l'apprentissage n'est pas garanti. Si les études sur les foyers sont bien menées, dans le but d'identifier et de hiérarchiser les risques en matière de biosécurité, les informations obtenues permettront toujours, d'après mon expérience, de rentabiliser l'investissement dans la recherche.
En 2021, le Centre d'information sur la santé porcine (Swine Health Information Center - SHIC en anglais) a financé le développement du programme standardisé d'investigation des foyers. Un groupe de travail composé de quatorze vétérinaires porcins a été formé pour développer la terminologie, l'approche et l'instrument. L'enquête standardisée sur les foyers est réalisée sous la forme d'une analyse intégrée des risques en matière de biosécurité et d'une enquête épidémiologique. L'analyse des risques de biosécurité appliquée à la biosécurité dans les exploitations porcines est une méthode de collecte et d'évaluation des informations sur les risques de biosécurité associés à l'introduction d'agents pathogènes dans une exploitation sensible.
L'approche et la terminologie développées pour l'enquête normalisée sur les foyers s'inspirent largement de la méthodologie HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Point) utilisée dans l'industrie alimentaire. Le système HACCP a été mis au point par la National Aeronautics and Space Administration (NASA) dans les années 1960. Elle a été conçue comme une approche systématique de l'assurance qualité, afin d'identifier les risques liés à la sécurité alimentaire et de garantir que la nourriture accompagnant les astronautes lors de leurs missions ne soit pas contaminée. La NASA a collaboré avec des ingénieurs de l'industrie alimentaire pour mettre au point une méthode permettant de garantir la création de produits alimentaires sûrs en analysant et en contrôlant le processus de production plutôt que le produit final. L'accent mis sur l'analyse et la surveillance du processus de production pour détecter les risques liés à la sécurité alimentaire est ce qui rend le système HACCP adapté à l'analyse des risques liés à la biosécurité dans la production porcine.
Un prochain article présentera des études de cas sur la manière dont les études de foyers ont été utilisées pour identifier et hiérarchiser les risques de biosécurité et mettre en œuvre des mesures de contrôle pour faire face à ces risques.
