Espace disponible, mélange d'animaux ou alimentation par phases, quel élément a le plus d'impact sur la productivité de l'engraissement ?

Article commenté

Camp Montoro J, Pessoa J, Solà-Oriol D, Muns R, Gasa J, Manzanilla EG. Effect of Phase Feeding, Space Allowance and Mixing on Productive Performance of Grower-Finisher Pigs. Animals. 2022; 12(3):390. https://doi.org/10.3390/ani12030390

Lire le résumé de l'article

Commentaire académique, par Josep Gasa

Effet de l'alimentation par phases, de l'espace disponible et du mélange d'animaux sur les performances de production des porcs d'engraissement.

L'objectif de ce travail est d'évaluer l'effet de trois facteurs de production et de conduite sur les paramètres de production et de carcasse des porcs d'engraissement âgés de 11 à 21 semaines. Plus précisément, il étudie

• le mélange ou non de porcelets de différentes portées dans la même case
• l'espace disponible par porc ou la densité animale :
  • 0,96 vs. 0,78 m²/porc équivalent à 10 ou 13 porcs par case de 9 m².
• l'alimentation par phases :
  • un seul aliment : 0,95 g SID Lys/Mj EN pendant toute la période.
  • deux aliments :
    • Premier aliment : 0,95 g SID Lys/Mj EN de la semaine 11 à la semaine 15/16 de vie.
    • Deuxième alimentation : 0,82 g SID Lys/Mj EN de la semaine 16 à l'abattage.

Trois expériences ont été menées :

• Dans la première et la deuxième, dans des plans 2x2, les éléments suivants ont été comparés.
  • Deux densités (0,96 vs. 0,78 m²/porc)
  • Mélange ou non de porcelets issus de différentes portées.
    • Dans les groupes "non mélangés".
      • Alimentation par phases
        • Aliment unique 0,95 g SID Lys/Mj EN
        • Deux aliments :
          • semaine 11 à 15 --> 0,95 g SI Lys/Mj EN
          • Semaine 15 - finale -> 0,82 g SID Lys/Mj EN

L'expérience 3 est essentiellement la répétition de la deuxième comparaison (densités et aliments) en utilisant des portées mixtes.

Les résultats indiquent que le mélange des portées est le facteur qui a le plus d'impact. Les porcs qui ont été mélangés ont mangé et grandi significativement moins et la différence de poids avec les animaux non mélangés dépassait 5 kg à l'âge de 21 semaines. Quoi qu'il en soit, en utilisant de petits groupes (entre 10 et 13 porcs), les résultats ne sont pas généralisables à de grands groupes. Les différentes densités d'animaux ou d'espace disponible par porc ont eu peu d'effet sur les résultats de production, en partie parce que les espaces disponibles testés (0,96 ou 0,78 m²/parc) étaient bien supérieurs au minimum européen (0,65) et que le poids moyen à l'abattage ne dépassait pas 110 kg. Toutefois, avec des densités plus élevées ou des espaces plus réduits, ce qui est actuellement courant en raison de l'hyperprolificité, les résultats pourraient être différents. En fait, un commentaire précédent (mai 2019) a établi un espace optimal de 0,76 m²/porc pour l'engraissement de porcs jusqu'à 105 kg dans des conditions thermoneutres.

L'alimentation avec un ou deux aliments pendant l'essai de dix semaines n'a modifié les performances de production que lorsque les porcs n'étaient pas mélangés. L'aliment unique a amélioré de manière significative le poids d'abattage (environ 2-4 kg), la croissance et l'indice de consommation (expériences 1 et 2). Ces différences ont disparu chez les porcs mélangés (expérience 3). Cependant, le programme à deux aliments est supposé réduire l'excrétion d'azote, ce qui n'a pas été mesuré.

Enfin, aucun des facteurs étudiés n'a affecté significativement le pourcentage de maigre, l'épaisseur du lard dorsal ou la teneur en muscle des carcasses.

Ce travail montre les difficultés expérimentales et de conception qu'implique le fait de travailler avec des facteurs de production ou de gestion interdépendants, et la prudence nécessaire pour généraliser et/ou extrapoler les résultats à des conditions de production différentes.

Commentaire à l'élevage, par Josep Casanovas

Les vétérinaires sont des spécialistes du bien-être animal. La partie la plus importante de notre travail est que les personnes qui travaillent avec les animaux sont également des spécialistes du bien-être animal. Parmi les différents facteurs qui affectent la productivité, la conduite et les actions menées par l'éleveur ont un impact très important.

C'est pourquoi les travaux de recherche comme celui-ci, qui établissent un lien entre les conditions de bien-être des animaux et les indices de production et de qualité des carcasses, sont très appréciés.

Ces travaux nous permettent d'en savoir plus sur le bien-être animal réel, qui devrait servir de base à l'élaboration du bien-être animal légal. L'établissement d'un lien entre le bien-être et les données de production me semble être une avancée très importante. La productivité est l'un des moyens de mesurer le bien-être.

Comme cela a été démontré avec bien-être légal, lorsque l'on parle de bien-être, de nombreux préjugés sont générés, compris comme ayant une série d'opinions préconçues, qui sont ensuite remises en place par la réalité des données.

• Opinion préconçue n° 1 : les animaux en phase de croissance doivent être logés en groupes égaux.

En général, nous aimons que les animaux soient répartis de manière égale, mais cela oblige à les mélanger. Pour que les groupes restent égaux, il faut les trier et les remélanger au moins deux fois, au moment du sevrage et de l'engraissement.

Les résultats de l'étude ne confirment pas cette opinion préconçue. Le mélange est l'un des principaux ennemis du bien-être animal. Devoir rétablir la hiérarchie n'est pas une bonne option.

• Opinion préconçue n°2, plus il y a d'espace disponible, mieux c'est.

Nous avons tous fait l'expérience très positive de ce que signifie pour les porcs en phase de croissance le fait de disposer de plus d'espace. Quand un élevage est déstructuré, quand les plus gros animaux sont déplacés vers la phase suivante, les animaux restants sont plus performants, car ils ont plus de ressources à leur disposition.

Là encore, les résultats de l'étude ne vont pas tout à fait dans le sens de l'opinion préconçue.

Il est également vrai que de nombreuses autres études seraient nécessaires pour pouvoir l'affirmer catégoriquement. Le résultat dépendra beaucoup de différents facteurs, comme le moment où l'étude a été réalisée. En ce qui concerne la densité, l'hiver et l'été ne sont pas identiques. Le besoin d'espace en été est plus important, alors qu'en hiver, il est plus facile d'accepter les frictions et les contacts.

Dans les situations où la saisonnalité est forte, les résultats d'une étude comme celle-ci seront fortement conditionnés par la période de l'année à laquelle elle est réalisée.

J'espère que quelqu'un découvrira la "boîte à tonnerre" et fera des recherches sur la taille du groupe. Dans un grand groupe, l'espace est beaucoup mieux utilisé, il est plus facile d'obtenir de bonnes conditions de bien-être environnemental et je pense que les inconvénients de la hiérarchisation et du mélange sont minimisés, surtout si nous travaillons avec un groupe qui a déjà été socialisé en maternité depuis la première semaine de vie.

En ce qui concerne la variable de l'alimentation par phase, je garderai mon opinion pour un prochain commentaire, mais il ne fait aucun doute que le nombre de formules impliquées, la gamme de poids, la saisonnalité... joueront également un rôle important.

Résumé de l'article commenté Camp Montoro J, Pessoa J, Solà-Oriol D, Muns R, Gasa J, Manzanilla EG. Effect of Phase Feeding, Space Allowance and Mixing on Productive Performance of Grower-Finisher Pigs. Animals. 2022; 12(3):390. https://doi.org/10.3390/ani12030390 Méthodes : Cette étude examine les effets de l’espac disponible, du mélange d'animaux et de l'alimentation par phases sur les performances des porcs d'engraissement. Trois essais ont été réalisés. Dans les essais 1 et 2, 345 porcs/essai sont entrés dans la phase d'engraissement à l'âge de 11 semaines et ont été répartis dans les deux espaces disponibles : 0,96 m2/porc (n = 15 cases ; 10 porcs/case) et 0,78 m2/porc (n = 15 cases ; 13 porcs/case). Le mélange d'animaux a été appliqué à 5 cases par espace disponible, ce qui a donné lieu à un plan factoriel 2 × 2 (espace disponible × mélange). Pour l'alimentation progressive, 2 régimes contenant 0,95 et 0,82 g de lysine digestible standardisée iléale/MJ d'énergie nette ont été distribués dans 5 cases par espace disponible (dans des cases sans mélange d'animaux), ce qui a donné lieu à un autre plan factoriel 2 × 2 (espace disponible × alimentation progressive). Dans l'essai 3, 230 porcs sont passés à la phase d'engraissement à l'âge de 11 semaines, ont été mélangés et répartis dans 4 traitements ("espace disponible" × alimentation par phases ; n = 5 cases). Les données ont été analysées à l'aide de modèles linéaires mixtes généralisés. Résultats : l'espace disponible n'a pas affecté les performances. Les porcs non mélangés pesaient 5,40 (essai 1) et 5,25 (essai 2) kg de plus que les porcs mélangés à l'âge de 21 semaines. L'alimentation par phases a réduit les performances des porcs de 3,45 (essai 1) et 4,05 (essai 2) kg à l'âge de 21 semaines. Conclusion : le mélange des animaux et la réduction du rapport lysine digestible iléale standardisée/énergie nette de 0,95 à 0,82 g/MJ à l'âge de 15-16 semaines ont un effet plus marqué sur les performances que la réduction de l'espace disponible de 0,96 à 0,78 m2/porc.